Mordechaï Kedar, meilleur expert du monde arabe

L'historien israélien évoque l'avenir du Moyen-Orient après la mort de Nasrallah

Bonsoir à toutes et à tous,

Dans le concert de voix discordantes qui s’expriment sur le Moyen-Orient, un grand spécialiste du monde arabe se distingue, Mordechaï Kedar, dont il fut un peu question lors du Séminaire sur l’antisionisme.

• Voici, sous-titrée en français, sa très récente analyse (ce matin, 29 septembre 2024) sur les conséquences envisageables de la mort de Nasrallah :

• Une plus ancienne intervention concernant sa remarquable idée d’un Émirat de Palestine pour assurer la sécurité de toute la région :

• Version écrite de son projet :

Mordechai Kedar est un universitaire israélien spécialiste de la culture arabe et professeur à l'université Bar-Ilan, en Israël. Il est titulaire d'un doctorat en études arabes de cette même université. Kedar est un expert reconnu des sociétés arabes. Il a servi pendant vingt-cinq ans dans le renseignement militaire de l'IDF, où il s'est spécialisé dans les groupes islamistes, le discours politique des pays arabes, la presse arabe et les médias de masse, ainsi que la situation intérieure syrienne. Il est l'un des rares commentateurs israéliens parlant arabe à intervenir sur des chaînes satellites arabes pour défendre Israël.

### Frontières

Je crois en la création de huit émirats pour les Palestiniens. Le monde arabe aujourd'hui est divisé de façon nette et approximative entre deux types d'États : ceux qui échouent et ceux qui réussissent. Les États en échec comprennent : l'Irak, la Syrie, le Yémen, l'Algérie, le Soudan et la Libye. Les États qui réussissent sont les émirats du Golfe, l'Arabie saoudite, le Koweït, le Qatar et Oman. Les États défaillants sont tous des conglomérats de tribus, de groupes ethniques (Arabes, Kurdes et Turkmènes), de groupes religieux (chrétiens, musulmans, alaouites, druzes et yézidis) et de groupes sectaires (sunnites, chiites et diverses confessions chrétiennes). Les gens sont beaucoup plus loyaux envers leur tribu, leur groupe ethnique, religieux ou sectaire qu'envers l'État dont ils sont citoyens. C'est pourquoi ces États (comme l'Irak, la Syrie…) sont vus par la plupart de leurs citoyens comme des ennemis. Ces États tentent d'imposer la loi de l'État et la mentalité de l'État à des peuples qui sont fidèles à un cadre différent avec un ensemble distinct de règles, de lois, de traditions et d'habitudes. C'est le problème de tous ces pays — l'État est l'ennemi de la majorité des citoyens parce qu'ils ne font pas partie du même groupe qui a pris le pouvoir par la force.

D'un autre côté, il y a les États qui réussissent (le Koweït, le Qatar et les sept émirats du Golfe). Ces pays sont stables, riches et la vie y est paradisiaque. Ce n'est pas à cause du pétrole. Dubaï a relativement peu de pétrole, tandis que l'Irak et la Libye — qui sont un enfer — en ont beaucoup. La différence fondamentale entre les pays qui réussissent et ceux qui échouent est que les premiers sont fondés sur une seule tribu (et dans cette description, j'exclus les citoyens étrangers qui viennent pour gagner de l'argent ou les Bengalis qui viennent pour la construction et repartent après un an). Le Koweït repose sur une seule tribu, al-Sabah. Le Qatar repose sur une tribu, al-Thani. Abou Dhabi repose sur une tribu, al-Nahyan, et ainsi de suite. Chaque tribu est un "al", ce qui signifie une seule tribu. Les citoyens voient l'État comme légitime parce qu'il leur appartient, et la direction est légitime parce qu'elle est celle de la tribu. Personne ne se bat contre personne d'autre. Donc, même avec peu de pétrole, Dubaï gagne de l'argent parce que c'est une société stable. En Irak, en Libye et dans d'autres États défaillants, la société est hétérogène et les gens se battent les uns contre les autres avec ou sans raison.

La question pour Israël est : quel paradigme Israël doit-il suivre en ce qui concerne les Palestiniens, sachant que les Palestiniens sont également une société tribale, plus ou moins comme les émirats du Golfe. Il y a de nombreuses preuves à ce sujet, comme les schémas de mariages, les vengeances de sang, les crimes d'honneur et les modes de résolution des conflits. Si vous établissez un État unique avec tous ensemble, cet État finira comme la Syrie, l'Irak ou la Libye. Si vous suivez le paradigme des Émirats, ils finiront comme Dubaï, Abou Dhabi, le Koweït, etc. — prospères en interne et pacifiques à l'externe. Les États modernes du Moyen-Orient n'ont pas créé de peuples. Il n'y a pas de peuple syrien, car s'il y en avait un, ils ne se battraient pas les uns contre les autres aussi violemment qu'ils le font maintenant. La plupart des gens en Syrie sont restés fidèles aux cadres traditionnels (la tribu, le groupe ethnique, religieux ou sectaire) — pas à l'État. Il en va de même pour l'Irak, le Yémen, le Soudan et l'Algérie. C'est la triste réalité du Moyen-Orient et je ne pense pas qu'Israël doive contribuer à la création d'un autre État défaillant voué à ces atrocités. Israël devrait plutôt suivre le modèle réussi — le modèle de l'émirat — qui serait basé sur les clans de leurs villes. Chaque ville a différents clans et ces clans ne se rencontrent pas, ne se marient pas entre eux. Chacun dans cette ville se sent chez lui, tandis que s'il déménage, même dans un village ou une ville voisine, il se sentirait comme un étranger.

Les émirats comprendraient : Hébron, Jéricho, Ramallah, Tulkarem, Qalqilya, Naplouse, Jénine et Gaza (un émirat qui existe déjà depuis dix ans). La zone rurale entourant les émirats deviendrait partie intégrante d'Israël et les villageois se verraient offrir la pleine citoyenneté.

Jérusalem est la capitale historique juive, et elle doit le rester pour toujours. Les Arabes qui vivent à Jérusalem ne sont pas organisés par un système clanique et peuvent devenir citoyens israéliens. De toute façon, la plupart des sondages indiquent que les Arabes vivant à Jérusalem ne veulent pas faire partie d'une entité palestinienne quelconque.

Certains essaient de comparer mon plan aux bantoustans de l'Afrique du Sud, malgré les grandes différences entre Israël et l'Afrique du Sud. Cependant, contrairement aux Blancs d'Afrique du Sud qui n'avaient aucune racine historique en Afrique, le peuple juif est le propriétaire historique de la terre d'Israël. De plus, lorsque les gens verront comment les émirats palestiniens offrent une excellente qualité de vie à leurs citoyens, tout comme les émirats du Golfe, cette allégation de "bantoustans" n'aura aucune crédibilité.

En outre, ceux qui accusent Israël de diviser le rêve palestinien en émirats devraient plutôt diriger cette accusation vers le Hamas, qui a établi en 2007 un État séparé à Gaza.

### Colonies

Toutes les villes et communautés juives qui ont été construites en Judée et en Samarie sur des terres non possédées par des Arabes devraient y rester pour toujours. Pourquoi pas ? Les terres, qu'il s'agisse de parcelles ou de propriétés, appartenant aux Arabes, doivent être respectées — personne ne doit les prendre, les confisquer ou y construire. Cependant, les Juifs doivent pouvoir acheter des terres en Judée et Samarie, tout comme ils ont le droit d'acheter des terres partout ailleurs en Israël.

Les communautés juives situées sur des terres non privées doivent rester pour toujours, même si un État palestinien est créé. Puisqu'Israël est légalement présent en Judée et Samarie, en vertu de la convention de San Remo de 1920, ces communautés sont construites sur des terres d'État, donc il n'y a aucune raison de les effacer.

Si un État palestinien est créé en Judée et Samarie, la décision devrait être laissée à ceux qui vivent dans ces communautés. Je ne suis pas celui qui doit déterminer s'ils doivent vivre sous le régime arabe. Car, comme vous le savez, même les Arabes ne veulent pas vivre sous le régime arabe. Ils fuient vers l'Europe, l'Amérique et bien d'autres endroits, pourvu que ce ne soit pas le Moyen-Orient sous domination arabe.

### Sécurité

Les Palestiniens devraient avoir des émirats entourés par Israël. Puisqu'Israël entourerait ces émirats, je ne m'attends pas à de gros problèmes du point de vue de la sécurité car Israël contrôlerait tout ce qui entre. Ils vivraient probablement en paix avec nous car ils ont besoin d'Israël pour tout. Et la paix au Moyen-Orient n'est accordée qu'à un État invincible. Les faibles ne survivent pas — seuls les invincibles survivent.

Si les Palestiniens sont pacifiques, ils pourront se déplacer où ils veulent. Ils auront accès à la mer, aux ports, à l'aéroport, à la Jordanie, où qu'ils aient besoin. Sur la base d'accords bien sûr — comme partout ailleurs dans le monde. Ils pourraient avoir leurs propres aéroports, mais les exigences de sécurité israéliennes devront être respectées.

La différence fondamentale entre ce scénario et la situation actuelle est qu'environ 90 % des Arabes vivant en Judée et Samarie seraient indépendants et vivraient dans

des États avec une pleine citoyenneté dans ces États.

### Jérusalem

L'avenir de Jérusalem est semblable à son passé — juif. Pas de division. Jérusalem a été divisée pendant 19 ans, de 1948 à 1967, et la partie orientale était sous une occupation jordanienne illégale, illégitime et non reconnue. Israël a libéré sa capitale antique de l'occupation jordanienne en 1967, et libérée elle doit rester pour toujours. Les Jordaniens tiraient depuis les murs de la ville sur la partie occidentale de la ville pendant les 19 années de l'occupation et personne au monde ne peut garantir que si d'autres Arabes obtenaient Jérusalem dans un règlement de paix, ce scénario de tirs sur les Juifs depuis les murs de la ville ne se répéterait pas. Jérusalem était sous occupation jordanienne et les Jordaniens n'ont jamais pensé une seule fois à donner cette ville aux Palestiniens. Pendant ces 19 années, les Jordaniens niaient l'existence d'un peuple palestinien, et donc ils n'ont jamais pensé à établir un État palestinien en Cisjordanie avec Jérusalem comme capitale, comme ils le réclament aujourd'hui. Qu'est-ce qui a changé ? Pourquoi, quand ils le pouvaient, n'ont-ils pas établi un État palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale, comme ils l'affirment qu'elle devrait l'être aujourd'hui ? Toute cette affaire concernant Jérusalem est uniquement due au fait que nous avons libéré notre capitale antique. Ils veulent extraire le cœur du peuple juif en prenant Jérusalem à Israël, afin de nier le droit juif à ce pays et de combattre l'existence même de l'État d'Israël pour le peuple juif.

Les Juifs ont le droit de prier partout dans le monde. Aucun État n'interdit aux Juifs de prier où que ce soit. Il est absolument illogique et inacceptable que les Juifs soient interdits de prier où que ce soit, et surtout dans le lieu le plus sacré pour le judaïsme, le Mont du Temple. Même les Jordaniens, dans les cartes qu'ils ont dessinées avant la guerre des Six Jours, ont nommé le Mont du Temple "Mont Moriah", admettant ainsi qu'il s'agit du temple juif. En arabe, il y a un proverbe qui dit : "les menteurs devraient avoir une bonne mémoire". Apparemment, leur mémoire est très faible. Dans toutes les fouilles, les livres d'histoire parlent de l'histoire juive de ce pays. Même Jésus-Christ, qui a prêché à Jérusalem plus de 600 ans avant l'arrivée de l'islam dans ce monde, est né juif, a grandi en tant que juif, a prêché à ses frères juifs et a été crucifié en tant que juif à Jérusalem. Aujourd'hui, les musulmans nient à la fois le lien juif et chrétien avec Jérusalem. Alors les chrétiens devraient-ils soutenir les mensonges islamiques sur Jérusalem ?

Les autorités israéliennes divisent maintenant le temps entre musulmans et juifs en permettant aux juifs d'entrer sur le Mont n'importe quel jour sauf le vendredi et pendant le mois de Ramadan. Chaque fois que les juifs sont autorisés à entrer, les musulmans le sont aussi. Il n'y a aucun moment où les juifs sont autorisés à prier et les musulmans ne le sont pas. Chaque juif qui monte sur le Mont du Temple est surveillé de près par des gardes musulmans pour s'assurer qu'il ne prie pas, tandis que les musulmans ont tous les droits de prier et de faire ce qu'ils veulent. C'est une claire discrimination contre les juifs et cette discrimination a reçu l'aval de la cour suprême, bien que cette cour croie prétendument en l'égalité.

De plus, il y a une discrimination évidente contre les juifs en leur permettant d'accéder au Mont par une seule porte. Cela crée de très longues files d'attente, et beaucoup ne peuvent pas entrer sur le Mont à cause de cela (des heures d'attente sous le soleil). Les musulmans peuvent utiliser neuf autres portes et ne patientent pas une seconde. Les juifs sont fouillés, les musulmans ne le sont pas. C'est de la discrimination contre les juifs exercée par la police israélienne.

Je suis pour la situation au Tombeau des Patriarches à Hébron où juifs et musulmans sont autorisés à prier, et pendant les fêtes juives seuls les juifs ont accès tandis que pendant les fêtes musulmanes, seuls les musulmans ont accès. Cependant, les musulmans prennent cet exemple comme un précédent négatif.

### Réfugiés

Le problème des réfugiés a été créé par les pays arabes pendant la guerre de 1948. Cette guerre a éclaté après que six armées arabes ont envahi l'État d'Israël un jour après sa création. S'il n'y avait pas eu d'invasion, il n'y aurait pas eu de guerre, et il n'y aurait pas eu de réfugiés. L'invasion arabe a causé le problème des réfugiés, et donc, puisque les pays arabes sont responsables de la création de ce problème, ils sont responsables de la solution. Israël était la victime de cette guerre et, par conséquent, Israël n'a aucune responsabilité dans le problème que les Arabes ont causé. La même règle s'applique en Europe. L'Allemagne a causé la Seconde Guerre mondiale. C'est pourquoi l'Allemagne a résolu le problème des réfugiés allemands des Sudètes (une région de la Tchécoslovaquie avec des germanophones qui ont été expulsés après la Seconde Guerre mondiale). L'Allemagne a résolu le problème sur le sol allemand, et aujourd'hui, il n'y a plus de réfugiés car ils ont été absorbés par leurs frères, responsables de leur souffrance. La même règle devrait s'appliquer ici. Les frères des Arabes d'Israël, qui étaient responsables de la guerre de 1948, devraient résoudre le problème, tout comme les Allemands l'ont fait.

De plus, Israël est plus que disposée à indemniser ceux qui ont perdu des biens lors de cette guerre. C'est la manière civilisée de résoudre les problèmes, plutôt que de créer de nouveaux problèmes [avec le retour des réfugiés palestiniens] pour résoudre des problèmes anciens. Cela, encore une fois, est basé sur le précédent européen. La Cour européenne des droits de l'homme a décidé que les réfugiés grecs, forcés de fuir de la partie turque de Chypre en 1974, n'ont pas de droit au retour, mais ont droit à une indemnisation. S'ils peuvent être indemnisés, la même règle devrait s'appliquer ici. Israël autorisera le retour des Palestiniens lorsque la République tchèque autorisera le retour des habitants des Sudètes.

De plus, beaucoup de ceux qui se disent Palestiniens ne sont pas originellement palestiniens. Ils portent des noms qui, encore aujourd'hui, témoignent de leur origine étrangère, venus de tout le Moyen-Orient et au-delà. Même de Bosnie. Ils sont venus travailler ici dans les communautés juives à partir des années 1880, tout comme ils émigrent aujourd'hui en Europe et ailleurs pour travailler. Leurs noms témoignent de leur origine — Égypte, Syrie, Jordanie, Liban, Irak, Afrique du Nord, Bosnie et bien d'autres endroits. Ainsi, en termes de retour, je soutiens leur droit de retour vers les lieux d'origine d'où ils sont venus. C'est le véritable droit au retour.

Beaucoup de Palestiniens d'origine sont restés en Israël et ils constituent le secteur arabe en Israël, qui représente 20 % des citoyens israéliens. Les réfugiés palestiniens sont la responsabilité des pays arabes qui ont envahi Israël en 1948.

### Récit

Je ne crois pas au mot récit. Je crois aux faits. La revendication juive sur ce pays repose sur des faits, tandis que la revendication palestinienne repose sur des mensonges. Il n'existe pas de "récit" — il y a des vérités contre des mensonges, des falsifications de l'histoire et la création d'un peuple nouveau qui n'existait pas avant le milieu des années 1900. Le mandat britannique a ressuscité le nom Palestine, donné à ce pays par Hadrien, l'empereur romain, au deuxième siècle, afin de dénigrer les Juifs qui s'étaient révoltés contre lui en 136 après J.-C. Pour les punir, il l'a nommé d'après leur ennemi, les Philistins, qui n'étaient pas des Arabes. Ils étaient grecs. Ce nom a été presque abandonné. Les Britanniques l'ont renouvelé lorsqu'ils sont venus ici et ont établi le Mandat de Palestine en 1923. Ainsi, les Arabes qui vivaient ici ont adopté cet épithète de Palestiniens en raison de ce mandat.

Les Arabes qui vivaient dans la Terre d'Israël (entre le Jourdain et la mer Méditerranée) ne se sont jamais désignés comme Palestiniens. Entre 1517 et 1917, ils étaient des citoyens ottomans d'ethnie arabe, et la région s'appelait Sham, ou Grande Syrie, comprenant ce qui est aujourd'hui la Syrie, le Liban, la Jordanie et Israël. Les Britanniques et les Français ont artificiellement divisé la région en États, mais aucun de ces États n'a créé une nation. Ethniquement, tous les citoyens de ces États sont des Arabes.

En Jordanie, parce que les gens qui vivaient dans les villes et villages ne voulaient pas s'associer au Royaume de Jordanie, ils ont continué à s'appeler Palestiniens. C'est l'une des raisons pour lesquelles 80 % des Jordaniens se considèrent toujours comme Palestiniens. Être appelé Jordanien signifie que vous êtes un Bédouin, et pour eux, c'est une sorte d'insulte d'être considéré comme un Bédouin.

En ce qui concerne l'idée que les "Palestiniens" sont indigènes, leurs noms, pour beaucoup, témoignent qu'ils ne le sont pas. Il y a une grande famille à Qalqilya appelée al-Horani. Cela signifie qu'ils viennent de Horan, une région de l'actuelle Syrie. En Israël, il y a la famille al-Masri (les Égyptiens). Il existe de nombreux autres noms qui prouvent qu'ils ne sont pas originaires d'ici.

Ceux qui sont ici depuis plus longtemps peuvent avoir les émirats dans les villes. Mais regardez, tous les groupes ne possèdent pas d'État dans le monde. De nombreux États démocratiques ont des minorités, et dans certains États, les minorités bénéficient d'une autonomie. Le degré d'autonomie varie d'un endroit à l'autre. Les émirats arabes suivent le même paradigme que les minorités de presque tous les États du monde. Par conséquent, la situation des Palestiniens vivant en Israël est similaire à celle de nombreux autres pays du monde qui comptent des groupes minoritaires.

Le sionisme est le mouvement national juif. La plupart des autres nations du monde ont un mouvement national et il est aussi légitime que n'importe quel autre mouvement national. Ceux qui nient aux Juifs le droit d'être une nation et d'avoir un État sur leur ancienne terre sont des antisémites, car ils veulent nier aux Juifs un droit qu'ils accorderaient à toute autre nation dans le monde.

En résumé, de nombreux musulmans — Palestiniens et autres — ne veulent pas qu'Israël existe tout court, et font tout ce qu'ils peuvent pour lui nuire. Malheureusement, il y a certaines personnes qui sympathisent avec ce désir arabe/musulman et participent à des actions contre Israël dans divers domaines, y compris académiques, politiques et publics.

### BDS

Le BDS est un mouvement qui cherche à éradiquer Israël tout entier. Ils suivent exactement ce que faisaient les Arabes de 1948 au milieu des années 60, lorsque les Arabes boycottaient les entreprises qui traitaient avec Israël. Ils boycottaient également les entreprises qui travaillaient avec des entreprises qui traitaient avec Israël — un boycott secondaire. Des entreprises comme Toyota, Mazda, Mitsubishi et Coca-Cola ne faisaient pas affaires en Israël avant les années 70 et même dans les années 80 à cause du boycott arabe. Les boycotteurs anti-juifs d'Israël, associés aux immigrants arabes et islamiques en Amérique et en Europe, essaient de refaire la même chose. Nous avons déjà vécu ce boycott — ce n'est rien de nouveau et cela ne fonctionne pas. En fait, je connais des gens qui achètent des produits israéliens simplement à cause du boycott. C'est une forme de protestation contre le boycott, dans laquelle ils achètent spécifiquement et délibérément des produits israéliens. Beaucoup d'entre eux s'assurent que les produits proviennent d'entreprises juives opérant en Judée et en Samarie, car ils soutiennent la revendication juive sur cette partie du pays — le berceau du peuple juif.

### Apartheid

L'apartheid est un pur mensonge. Il n'y a pas d'apartheid en Israël. Les Arabes ont le même système de santé, le même système scolaire et le même système de transport que les Juifs. Rien de ce qui existait dans le régime d'apartheid sud-africain n'existe en Israël. Donc, comparer Israël à l'Afrique du Sud est un pur mensonge. En ce qui concerne la Cisjordanie, la Judée et la Samarie n'ont pas été annexées. Lorsque ces zones seront annexées (les zones rurales selon mon approche), les Palestiniens qui y vivent se verront offrir la pleine citoyenneté et vivront sous souveraineté israélienne, tout comme les Arabes en Galilée et dans le Néguev, qui sont des citoyens à part entière de l'État à l'heure actuelle.

(Source )

• Un autre texte sur les dissensions et les haines ataviques entre les grandes familles palestiniennes.

• Son intervention (parmi d’autres historiens) dans un documentaire de Pierre Rehov concernant l’histoire véritable de Jérusalem et de sa récupération théologique par l’Islam (le passionnant documentaire complet - 50’ - de Pierre Rehov ) :

• Enfin, pour se divertir, une de ses nombreuses polémiques sur les chaînes arabes, sous-titrée en anglais (mettre les sous-titres en français dans les options de YouTube…)